Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Ст 14 закона об осаго судебная практика

В Крыму на момент ДТП декабрь не было филиалов росгосстраха, у меня не было возможности представить авто к осмотру и передать копию протокола в их филиал. Вправе ли росгострах, имея свое представительство в Краснодарском крае, осуществлять свою деятельность в Крымском федеральном округе в году не имея на его территории своих подразделений филиалов? Закрыть закон о недрах и недропользовании о порядке выезда из российской Жилищный кодекс РФ ЖК РФ трудовой кодекс рф увольнение фз от Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: в ред. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Положительная судебная практика при иске по суброгации

Общие положения Статья 1. Основные понятия 1. Рассматриваемая статья содержит ключевые понятия, используемые в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО , многие из которых конкретизируются в других статьях комментируемого закона.

Понятие транспортного средства, содержащееся в абз. Однако следует учитывать, что для отношений, регулируемых комментируемым законом, имеет значение его трактовка в узком смысле - в п. В силу абз. Действующее законодательство в сфере ОСАГО, однако, фактически не рассматривает прицеп как самостоятельное транспортное средство.

В подп. До внесения данного уточнения легальное определение прицепа как самостоятельного транспортного средства препятствовало реализации права на прямое возмещение убытков, о чем свидетельствует судебная практика.

Пример: Ф. Суд, отказывая Ф. В решении отмечалось, что использование прицепа в составе с механическим транспортным средством должно рассматриваться как единовременное использование двух транспортных средств. В таком случае вред автомобилю истицы причинен в результате ДТП с участием трех автомобилей.

Следовательно, не соблюдено одно из обязательных условий, предъявляемых ст. Абзац 3 комментируемой статьи, раскрывая понятие использования транспортного средства, характеризует таковое как эксплуатацию, связанную с движением в пределах дорог дорожным движением , а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях.

В абз. Прилегающие территории характеризуются как непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортным средств дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное. Правила дорожного движения при этом прямо устанавливают, что движение по таким территориям подпадает под действие Правил, то есть является дорожным движением.

В судебной и страховой практике актуальными остаются вопросы относительно того, следует ли рассматривать в качестве использования транспортных средств их эксплуатацию, связанную со стоянкой остановкой , высадкой пассажиров, размещением грузов, и если следует, то при каких условиях.

В судебной практике на этот счет выработано две позиции. Первая позиция состоит в том, что соответствующие виды эксплуатации транспортных средств можно отнести к их использованию в дорожном движении при условии, если они осуществляются в пределах дорог проезжей части.

Данная позиция выражена в нижеприведенном случае. Из материалов дела следовало, что механические повреждения автомобилю страхователя были причинены в результате наезда данного автомобиля на препятствие в виде бухты проволоки, находящейся на проезжей части дороги, перевозимой транспортным средством, принадлежащим ОАО "Грузовое предприятие" гражданская ответственность застрахована в ООО "Страховая группа "УС".

В кассационной жалобе ООО "Страховая группа "УС" просило отметить принятое решение, полагая, что транспортное средство, в отношении которого заключен договор ОСАГО, в дорожном движении не участвовало и не эксплуатировалось, нахождение бухты проволоки на проезжей части нельзя признать использованием транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что столкновение автомобиля страхователя с бухтой проволоки произошло из-за помехи движению по проезжей части дороги, которая была создана в результате действий водителя транспортного средства "Грузовое предприятие", осуществлявшего перевозку груза с нарушением Правил дорожного движения.

Именно транспортное средство предприятия вызвало аварийную ситуацию, которая произошла на проезжей части, то есть при осуществлении движения в пределах дороги дорожного движения см. В схожих обстоятельствах страховым случаем был признан наезд автомашины страхователя на бордюрный камень, произошедший вследствие действий водителя другого транспортного средства, создавшего аварийную ситуацию см.

Применительно к отношениям, возникающим при остановке транспортного средства, арбитражные суды неоднократно отмечали, что если такая остановка произошла на проезжей части то есть при осуществлении дорожного движения в пределах дороги дорожного движения и повлекла за собой аварийную ситуацию, то произошедшее при этом причинение вреда имуществу квалифицируется как страховой случай по договору ОСАГО см.

Вторая позиция состоит в том, что дорожное движение представляет собой широкий круг общественных отношений, включающих в себя как собственно движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пешеходов и пассажиров.

Все эти отношения связаны с использованием транспортного средства даже в том случае, если осуществляются на прилегающих к дороге территориях. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении, поданном в ВАС РФ в порядке надзора, ответчик просил отменить принятое решение, полагая, что самопроизвольное движение автомобиля на стоянке не является страховым случаем по договору ОСАГО.

Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, суд указал на то, что остановка и стоянка являются составляющими использования транспортного средства см. Причиной механического повреждения автомобиля явилось произвольное открытие другого стоящего транспортного средства.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о взыскании со страховщика страховой выплаты по договору ОСАГО, полагая, что обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не наступила, так как транспортные средства не участвовали в дорожном движении и вред причинен во время стоянки автомобилей на придомовой территории.

ВАС РФ отметил, что вывод о возможности исключения территории, на которой произошло повреждение автомобиля, из числа тех территорий, на которых осуществляется движение транспортных средств, является неосновательным.

Стоянка во дворе дома является составляющей использования транспортного средства, следовательно, иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации подлежит удовлетворению на основании ст.

Примером является также позиция ФАС Московского округа, который в ситуации с причинением механических повреждений в результате непроизвольного открытия двери транспортного средства при его остановке отметил, что для признания вреда причиненным при использовании транспортного средства достаточно того, чтобы таковое имело место в результате самого движения либо в результате нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства см.

Со второй позицией целесообразно согласиться - широкое толкование понятия "дорожное движение" вытекает из абз. Обращаясь к определению страхового случая, содержащемуся в абз. Несмотря на то, что в традиционном понимании именно факт ДТП влечет за собой возникновение права на страховую выплату, далеко не каждое ДТП может быть охарактеризовано как страховой случай, равно как и наоборот.

К ним относятся: 1 столкновение транспортных средств; 2 опрокидывание транспортного средства; 3 наезд на стоящее транспортное средство; 4 наезд на препятствие; 5 наезд на пешехода; 6 наезд на велосипедиста; 7 наезд на гужевой транспорт; 8 падение пассажира.

Однако основанием для возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату является наступление страхового случая, а не ДТП. Понятие страхового случая при этом сформулировано в соответствии с гражданским законодательством ст.

Пример: К. В обоснование иска К. В связи с полученными травмами К. Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. В апелляционной жалобе "Страховое общество Ж. Кроме того, происшествие, повлекшее за собой причинение вреда здоровью К. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд исходил из того, что посадка пассажиров является элементом дорожного движения транспортных средств, а, следовательно, причинение вреда здоровью К.

То обстоятельство, что падение пассажира при посадке в недвижущееся транспортное средство не относится к категории ДТП, регистрируемых органами внутренних дел, правового значения не имеет, поскольку такая регистрация не влияет на характер отношений между потерпевшим и страховщиком см.

Далее, следует иметь в виду, что характер взаимодействия транспортных средств, имеющий значение для квалификации страхового случая, также определяется исходя из гражданского законодательства. Как вытекает из абз. Следовательно, само по себе отсутствие непосредственного контакта столкновения автомобилей в ДТП не влияет на возможность реализации права на страховую выплату: как отмечалось выше, происшествие может быть вызвано соприкосновением с грузом, перевозимым другим транспортным средством с нарушением установленных требований, столкновением с препятствием, вызванным аварийной ситуацией, созданной другим участником дорожного движения, и т.

Абзац 4 комментируемой статьи определяет владельца транспортного средства как лицо, владеющее таким транспортным средством на законном основании.

Сообразно требованиям ст. Такие лица не являются также и страхователями - в отношении них обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняет работодатель или контрагент по гражданско-правовому договору. Не столь очевидно решается вопрос о том, какая из сторон договора аренды транспортного средства должна исполнить обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности в случае аренды такого транспортного средства без экипажа при аренде с экипажем такая обязанность лежит на арендодателе.

Согласно ст. Если иное не предусмотрено договором, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с чего эксплуатацией ст.

При этом в силу ст. Исходя из этих положений, можно заключить, что обязанность по оформлению договора ОСАГО лежит на арендаторе.

Вместе с тем договором между сторонами может быть предусмотрено иное - арендодатель, в частности, может оформить договор ОСАГО в отношении неограниченного круга лиц, допускаемых к управлению транспортным средством, и предоставить его арендатору.

В случае оформления договора ОСАГО арендатором целесообразно указывать ограниченный период использования им транспортного средства, равный сроку действия договора аренды. Абзац 13 комментируемой статьи вводит понятие представителя страховщика в субъекте Российской Федерации.

На сегодняшний день гарантии прав потерпевших на возможность предъявления требований о взыскании страховых выплат на территории любого субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые требованиями об обязательном наличии представителей страховщика, уполномоченных на их рассмотрение, во всех регионах страны, позволяют сделать определенные выводы относительно подсудности возможных споров.

Обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства месту нахождения потерпевшего либо представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП, порождает у представителя права и обязанности, установленные комментируемым законом.

В таких обстоятельствах споры, связанные с исполнением этих обязанностей, будут вытекать из непосредственной деятельности страховщика.

Это, в свою очередь, значит, что в деятельность представителя страховщика входит не только заключение договоров страхования от его имени и исполнение заключенных именно этим представителем договоров, но и исполнение обязательств по всем договорам страхования, в том числе заключенным от имени страховщика другими представителями, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого представителя страховщика в субъекте Российской Федерации.

Как следовало из материалов дела, автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего на автодороге в г. Определением суда исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду - арбитражный суд Красноярского края разъяснил, что истец вправе предъявить свои требования по месту нахождения самого юридического лица - ООО "РГС" г.

Москва или по месту нахождения его филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. ФАС Восточно-сибирского округа, отменяя данное определение, исходил из того, что спор между истцом и ответчиком возник в части определения размера прямого возмещения убытков.

Истец воспользовался правом на обращение к представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту ДТП, направил указанному представителю извещение о ДТП, а также все необходимые документы, получил прямое возмещение убытков в неоспариваемой части.

Таким образом, именно у представителя страховщика в Красноярском крае возникли права и обязанности, имеющие отношение к данному спору см. Таким образом, представитель страховщика участвует в деятельности всей страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса.

Статья 2. Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 1. Комментируемая статья определяет состав законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Примечательно, что первое место в ряду нормативных правовых актов, перечисляемых в п. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что отношения в сфере ОСАГО носят, в первую очередь, гражданско-правовой обязательственный характер, и, несмотря на обязательность данного вида страхования, основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Особая роль ГК РФ в правовом регулировании соответствующих отношений определяется также положениями п.

Основные положения ГК РФ, имеющие отношение к сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержатся в гл. Так, в частности, ст. Применительно к ОСАГО единые принципы правового регулирования, легальные понятия и термины, основы правового статуса наиболее важных участников страховых отношений, сформулированные в ГК РФ, применяются постольку, поскольку из существа регулируемых отношений, специфики данного обязательного вида страхования, необходимости преимущественной защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в результате ДТП, не вытекает иное.

Приведенный постулат согласуется со ст. Проиллюстрировать сказанное можно на конкретном примере: так, в частности, ст.

Статья 14 ФЗ об ОСАГО и статья 333 ГК РФ — единичное свидание или длительные отношения?

Вопрос: Можно ли привлечь к ответственности нетрезвого водителя, который сидит в своей машине в нетрезвом состоянии, если автомобиль не трогается с места? Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, владелец автотранспортного средства может сидеть в своей машине в нетрезвом состоянии и даже распивать спиртные напитки, либо например переносить вещи из своей машины домой, не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного статьей Вопрос: Может ли водитель, скрывшийся с места ДТП, быть признан нетрезвым?

Энциклопедия решений. Право регрессного требования страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред Право регрессного требования страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред По общему правилу страховщик, осуществивший страховую выплату по договору ОСАГО или прямое возмещение убытков, не имеет права обратного требования регресса к причинителю вреда о возмещении выплаченной потерпевшему суммы. Такое право возникает у страховщика лишь в случаях, предусмотренных ст.

Применительно к ТС, что и подчеркивает законодатель, возможны последние два варианта - право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Право хозяйственного ведения обычно закрепляется за государственными и муниципальными унитарными предприятиями, учредителем такого предприятия и одновременно собственником передаваемого имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный складочный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Автомобильные ТС не относятся к недвижимому имуществу, между тем, предприятие не может свободно распоряжаться им без согласия собственника. Еще более "ограниченное" право - оперативного управления.

Проблемы правоприменительной практики при реализации регрессных требований (Станкевич Г.В.)

Согласно ст. Вследствие умысла лица причинен вред жизни или здоровью потерпевшего. Это требование связано с п. Однако определение умысла ни в Законе об ОСАГО, ни в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Причинение вреда жизни или здоровью других лиц всегда образует состав преступления. Формальным основанием для возникновения регрессного требования со стороны страховой компании должен быть официальный документ следственных органов или суда, в котором зафиксирован факт именно умышленных противоправных и вредоносных действий соответствующего лица. Вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного. Наличие только документов, выданных органами ГИБДД, например протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола, в котором содержится запись сотрудника ГИБДД о наличии у лица признаков опьянения, не является достаточным основанием для предъявления регрессного требования. Такие документы не могут признаваться надлежащими доказательствами, так как фиксирование факта управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения должно осуществляться с соблюдением определенных процедур ст.

Судебная практика по п ж ст 14 фз об осаго

Лица, использующие транспортное средство на других основаниях например, на основании доверенности или договора аренды , правом обращения в суд с таким требованием не обладают п. Президиумом Верховного Суда РФ Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца п. Более того, в определенных случаях потерпевший обязан обращаться за страховым возмещением исключительно в свою страховую компанию. Речь идет о безальтернативном прямом возмещении убытков при условии, что в ДТП участвовало не более двух транспортных средств, оба водителя застрахованы по ОСАГО, повреждены только участвовавшие в ДТП автомобили люди и иное имущество не пострадали.

Общие положения Статья 1.

ПП ВС РФ от N 1 Суд расценивает утрату товарной стоимости транспортного средства, как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является категорией, которая оценивается специалистами. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ИНГОССТРАХ - отзывы

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

Судья Саенко Е. Заслушав доклад судьи Чурбановой Е. Просили взыскать с Кучевина М. Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение. Ссылаясь на п.

Права регрессного требования

Общие положения 1. По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования пункт 1 статьи ГК РФ. Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда пункт 4 статьи На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший выгодоприобретатель узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Уж больно статья 14 Закона Об ОСАГО тяжеловата вышла. . Судебная практика по этому вопросу пока широко не озвучена, поэтому.

Где справедливость? Основания для предъявления регрессных требований сами ситуации , которые прописаны в статье 14, относятся к грубым нарушениям тех либо иных предписаний действующего законодательства со стороны соответствующих лиц. В наличие же ответственности юридического лица за своего работника я не вижу ничего крамольного. В данном случае мы имеем дело с типичным исключением из правил. Примером может служить пресловутое управление во время ДТП транспортным средством страхователя лицом, не вписанным в страховой полис.

Статья 14 об осаго комментарии

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение. В судебном заседании заявитель Золов М. Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.

Ст 14 п ж осаго судебная практика

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред Федеральный закон от Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред 1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страховщикам, осуществляющим обязательное страхование.

Некоторые вопросы применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 января г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в целях выявления и разрешения правоприменительных проблем и спорных вопросов, возникающих у судов республики, проведено изучение дел по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных со 2 августа года. Теперь в случае дорожно-транспортного происшествия далее ДТП , которое подпадает под критерии прямого возмещения убытков, потерпевший должен обращаться за выплатой по ОСАГО только в свою страховую компанию, в которой он приобрел страховой полис обязательного страхования. Так, с 30 до20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней уменьшен срок, в течение которого страховая компания должна рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и по результатам рассмотрения произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Прицепык транспортным средствам подлежат страхованию не по отдельному договору страхования, а в рамках полиса ОСАГО на транспортное средствос соответствующей доплатой по тарифу п.

Новые разъяснения по ОСАГО от Верховного Суда

Москвы в составе:председательствующего судьи Лагуновой О. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях к иску. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Проблемы правоприменительной практики при реализации регрессных требований Станкевич Г. Дата размещения статьи: Особенно четко выделился круг проблем, связанных с реализацией регрессных требований в рамках ОСАГО, ввиду применения норм Закона N ФЗ на протяжении длительного периода времени с года.

Комментариев: 10
  1. slotinperva

    Документальне підтвердження польських коренів. Копії наявних у вас документів необхідні нам, що б дізнатися дату і місце народження родича-поляка, а також довести правомірність запиту на пошук документів польській стороні. При відсутності документів, що підтверджують дату і місце народження, допоможе будь-яка інформація, в тому числі і приблизний інтервал у часі, включаючи не тільки роки, а й місяці. Дати змін цивільного стану родича, по якому ведеться пошук, такі як: народження дітей, одруження або розлучення, перебування під слідством, навчання в польському вузі, тощо. також дуже важливі для нас.

  2. Эмилия

    Мне нужна грамотная юридическая консультация , вы могли бы мне помочь ?

  3. Вацлав

    Зачем ты вводишь в заблуждение лживым заголовком? Этим ты украл у пользователей драгоценное время. Нечистоплотно и противно.

  4. Каролина

    Та не, все правильно лучше за ремни дороже штраф. Так хоть население вымирать не будет, потому что многие погибают из-за ремней, точнее не пристегнутых. Только ведь эти бабки не пойдут во благо стране.

  5. Мирослава

    Все правильно, но лет через 50, людей пенсионного возраста которым жить будет не на что, начнут просто усыплять из гуманных побуждений, как в Часе быка Ефремова.

  6. traddipers

    Спасибо Тарас за информацию

  7. Светозар

    У ребят просто зашкалил борзометр вот их и решили приземлить. Я смотрел краткие видео с их допросов. Кокорин вообще сидит и ведет себя как на интервью (думает что соскочит через свою известность или еще по какой причине). Мамаев понимает что попал в нехорошую ситуацию. Отчасти сыграл свою роль статус получившего стулом по голове. В общем разденут их как липку потерпевшие, а скорее потерпевший, контракты погорят, да и отпустят с миром работать менеджерами по продажам. Нельзя в общем так себя вести как Кокорин и Мамаев. Неправильно это с общечеловеческой точки зрения. Ну или только с моей точки зрения. Это кому как больше понравится.

  8. trouvenam

    В плане уголовного процесса такую дичь продвигает, какие 2 вызова, какое решение обэп по налоговому составу принимает омг

  9. Лаврентий

    А если оформлен неофициально и тебе не заплатили, куда обращаться чтоб провели проверку на этом предприятии, и как вообще доказать что ты там работал?

  10. tempdownfitu

    Вся родословная из россии.во время гитлеровской оккупации были эвакуированы в закавказье.все было хорошо но союз распался в итоге я и моя семья в чужой стране.в россии нет национальной элиты а значит им плевать на титульную нацию.даже немцев и американцев сейчас больше волнует сохранность русского народа чем российскую власть.я уже год мучаюсь воюю с бюрократией коррупцией и произоволом чиновников.я нерусский по этносу но отношу себя к русской нации вокруг которой должны сплотиться малые народы а не наоборот.я стою в очереди где 50 таджиков дали взяток и ждут свои готовые паспорта хотя слова русского незнают.а русские образованные люди посланы нахрен в этой очереди в том числе и я.спасибо хуйлу и его законам.как он сказал честно и открыто что русские националисты это придурки и провокаторы вот и результат правления этого психа

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.