Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Собирание и предоставление доказательств в арбитражном процессе

Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Судебное доказывание пронизывает всю процессуальную деятельность. Внимание к процессу доказывания в настоящее время связано, прежде всего, с тем, что в период реформирования процессуального законодательства гг. Это привело к появлению новых институтов, требующих теоретической разработки. К их числу следует отнести раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Введение нового института в процессуальное законодательство способствует активизации обсуждения обозначенной проблемы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вопрос 41. Процесс доказывания

Показания свидетелей Понятие судебного доказывания и судебных доказательств Судебное доказывание Важнейшей составной частью правосудия по хозяйственным делам экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью является доказывание.

Для того чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело, защитить нарушенные либо оспариваемые права , свободы и законные интересы, арбитражному суду необходимо: 1 установить обстоятельства дела, то есть получить достоверные знания об этих обстоятельствах в результате проведенного процесса; 2 правильно квалифицировать эти обстоятельства определить нормы права , которые подлежат применению ; 3 правильно применить нормы материального права к установленным обстоятельствам.

Доказывание прямо определяет эффективность правосудия. Доказыванием по смыслу закона является процессуальная деятельность по установлению обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела ст.

Проблемы доказывания и доказательств всегда находились в центре внимания российской процессуальной науки. В разное время над этими проблемами работали такие признанные авторитеты, как М. Гурвич, А. Клейнман, С. Курылев, И. Кушнир, Ю. Осипов, В. Пучинский, И.

Решетникова, М. Треушников, Д. Чечот, К. Юдельсон и др. По вопросу о понятии судебного доказывания в юридической науке высказаны три основные точки зрения. По мнению А. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств.

Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъектов процесса сторон и других участвующих в гражданском деле лиц по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, то есть фактов основания требований и возражений сторон.

Чечот полагал, что судебное доказывание представляет собой деятельность суда и иных участников процесса. Само содержание доказывания также трактуется неоднозначно. Одни авторы полагают, что доказывание представляет собой деятельность по установлению обстоятельств фактов , необходимых для разрешения дела К.

Другие полагают, что доказывание направлено на то, чтобы убедить суд в истинности обстоятельств, выносимых на его рассмотрение С. Решетникова и др. Соответственно первые рассматривают суд в качестве активного субъекта доказывания, а вторые сводят его роль к пассивному восприятию фактов.

Доказывание по своему содержанию представляет собой процесс, в котором необходимо различать внутреннюю логическую, мыслительную, логическую и психологическую и внешнюю практическую, процессуальную стороны.

Процессуальная сторона доказывания представляет собой совокупность процессуальных действий, которые можно сгруппировать по нескольким стадиям И.

Зайцев , или направлениям Д. Чечот , или группам действий Ю. Осипов процесса доказывания: определение предмета доказывания; представление истребование доказательств; исследование доказательств; оценка доказательств.

Субъектами доказывания, или лицами, осуществляющими в суде установление обстоятельств дела, являются суд, стороны, а также иные лица, участвующие в деле, и их представители. Для сторон и других лиц, участвующих в деле, доказывание есть деятельность по обоснованию обстоятельств дела с целью убедить суд в их истинности.

Для суда доказывание есть установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Однако это противоречие в занимаемой позиции, вызванное отношением к гражданскому делу, не препятствует признанию общего понятия доказывания как деятельности, направленной на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела: процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм.

Целью доказывания в суде является установление обстоятельств фактов , имеющих существенное значение для разрешения гражданского дела.

Устанавливаются, по общему правилу, положительные факты заключение договора , оплата акций, наличие вреда, регистрация права и т. Однако доказывание может быть направлено и на установление отрицательных фактов неуплата цены, невозвращение долга, отсутствие кредитора и т.

Доказывание почти исключительно направлено на обстоятельства, имевшие место в прошлом, и в этой части именуется способом Д.

Чечот или формой И. Зайцев опосредованного познания. Факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений юридические факты , не могут быть познаны судом непосредственно без доказательств, так как они либо имели место в прошлом времени, либо существуют и в момент рассмотрения дела судом, но не могут быть восприняты с помощью органов чувств.

Доказывание — единственный путь для судебного установления фактов. Сведения, полученные судьями не из процессуального материала из средств массовой информации, частных бесед, слухов и т. Профессор И. Решетникова полагает, что отказ от объективной истины в гражданском процессе породил правовую неопределенность, поскольку законодатель не установил критерия доказывания.

В качестве такого критерия она предлагает ввести стандарт доказывания. О необходимости использования стандартов доказывания вслед за ней говорят и другие авторы. Судебные доказательства Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела ч.

Свойства судебных доказательств. Это определение позволяет установить существенные свойства судебных доказательств. Доказательствами являются сведения о фактах, то есть разновидность информации.

В отличие от этого общего определения доказательства представляют собой информацию только об обстоятельствах реальной действительности, с которыми закон связывает правовые последствия. Доказательства как сведения о фактах представляют собой отражение фактов реальной действительности, являются их воспроизведением, позволяющим судить о свойствах этих фактов уже после того, как они стали достоянием прошлого.

Доказательства есть средство судебного познания фактических обстоятельств дела. Одни доказательства позволяют сделать прямой вывод о свойствах искомых фактов: акт приема-передачи квартиры, подписанный обеими сторонами договора купли-продажи , прямо подтверждает факт исполнения обязанности продавцом; расписка в получении денежной суммы, выданная заимодавцем, прямо подтверждает факт возврата денег заемщиком.

Другие позволяют судить об этом только косвенно: факт зачисления на банковский счет заимодавца суммы, равной сумме задолженности заемщика, может подтверждать факт исполнения заемщиком своей обязанности перед заимодавцем. В литературе к доказательствам наряду со сведениями о фактах предлагается относить также доказательственные факты М.

Гурвич, Ю. Осипов, Д. Чечот и др. Таким образом, доказательственные факты можно рассматривать как разновидность доказательств информации , устанавливаемых в суде с помощью других доказательств.

Такое понимание закономерно переводит их в сферу предмета доказывания. Для доказательств решающее значение имеет как раз форма представления информации сведений. В соответствии с ч. Действующий АПК прямо не упоминает о средствах доказывания, что дало повод утверждать, будто в ч. На самом деле в ч.

Речь, таким образом, идет хотя и несколько под другим именем, но все о тех же допустимых средствах доказывания. Доказательства, таким образом, представляют собой единство сведений о фактах и процессуального источника их получения, соотносящихся между собой как содержание и форма.

Установленный процессуальным законом перечень средств доказывания является окончательным и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, если судья, например, располагает сведениями, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела, он подлежит отводу п.

Редакция ч. На самом же деле речь идет о незавершенности перечня письменных и вещественных доказательств, которые по мере технического прогресса способны менять свое обличье фотокарточка, кинопленка, слайд, магнитный диск, CD, DVD и т. Но иногда его предлагают рассматривать для обозначения лиц или предметов, которые выступают носителями сведений о фактах, и соответственно различать личные и вещественные доказательства.

По мнению некоторых авторов, средства доказывания наряду с фактическими данными играют роль судебных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона ч.

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Судебными доказательствами являются сведения информация , предоставляющие суду возможность прямо или косвенно установить факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме средствах доказывания , полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Судебные доказательства обладают следующими характеристиками: 1 содержанием информация об искомых фактах ; 2 процессуальной формой средства доказывания ; 3 регламентированным законом порядком получения и исследования доказательственной информации и средств доказывания.

Эти три признака и характеризуют правовую природу судебных доказательств. Устранение любой из сторон доказательства ликвидирует все доказательство в целом: доказательство, лишенное процессуальной формы, либо лишенное познавательного содержания, либо вовлеченное в процесс с нарушением установленного порядка, перестает быть таковым.

Классификация доказательств. Доказательства в научных и методических целях принято классифицировать. По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство связано с устанавливаемым фактом однозначно трактуемой связью.

Прямое доказательство позволяет сделать только один вывод о наличии либо отсутствии устанавливаемого факта. Несколько иное понимание прямого доказательства предложено Ю. Осиповым: прямое — это такое доказательство, из которого при условии его достоверности можно сделать достоверный вывод о существовании или несуществовании доказываемого факта.

Прямое доказательство поэтому обычно не нуждается в сопоставлении его с другими доказательствами, подтверждающими такой же вывод. Например, свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является прямым доказательством, подтверждающим наличие права собственности лица на это имущества, и не требует каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих это же право.

Если такое сопоставление и бывает необходимо, то скорее всего для того, чтобы проверить достоверность такого прямого доказательства в особенности если это доказательство производное. Косвенное доказательство в противоположность прямому содержит с устанавливаемым фактом многозначную связь, для установления которой потребуется сопоставление данного доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Косвенное доказательство само по себе является ориентиром для направления доказывания, для построения версий и последующей их проверки в процессе исследования и оценки доказательств. По мнению проф. Осипова, доказательство, из которого при условии его достоверности можно сделать предположительный вывод о существовании доказываемого факта, называется косвенным.

Теорией М. Строгович предложены правила доказывания с помощью косвенных доказательств: 1 косвенные доказательства используются лишь при отсутствии прямых, поскольку для суда прямые доказательства предпочтительнее косвенных; 2 для установления факта всегда необходима некоторая совокупность косвенных доказательств; 3 каждое косвенное доказательство в этой совокупности должно быть достоверным; 4 ни одно косвенное доказательство этой совокупности не должно противоречить другому; 5 все косвенные доказательства в своей совокупности позволяют сделать однозначный вывод по устанавливаемому факту.

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальным доказательством первоисточником считается доказательство, формируемое в результате непосредственного воздействия искомого факта на носитель информации показания очевидца, подлинник документа.

Стадии доказывания в арбитражном процессе

Гусаков, г. Ростов - на - Дону. Одним из основных принципов осуществления правосудия является предоставление равных процессуальных возможностей участникам судебного процесса, и в первую очередь - сторонам, то есть лицам, заинтересованным в диаметрально противоположных результатах судебного разбирательства. Такое пересечение интересов участников процесса, казалось бы, исключает случаи неполного изучения обстоятельств спора, а следовательно - вынесение связанных с этим неправильных решений. Зачастую отсюда делается вывод об исключительно пассивной роли в сборе доказательств арбитражного суда.

Заказать новую работу Оглавление Введение 3 Глава 1 Понятие и содержание судебного доказывания 7 1. Выявление, собирание и предоставление доказательств 43 3.

КАЙЗЕР Отсутствие единства во взглядах на количество и содержание этапов доказательственной деятельности логическим следствием имеет отсутствие единства по вопросу о месте раскрытия доказательств в процессе судебного доказывания. Раскрытие доказательств, как правило, не рассматривается представителями науки гражданского процесса в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания. Гражданский процесс: Учеб. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты.

Доказательства в арбитражном процессе: требования судов

Причиной этому может стать недобросовестное поведение одной из сторон, предпринимающей различные попытки затянуть судебный процесс. В итоге даже не самое сложное дело рассматривается месяцами, а то и годами. В такой ситуации только вовремя проявленная активность добросовестной стороны позволит своевременно разрешить спор. Рассмотрим, какие способы затягивания процесса чаще всего используют недобросовестные оппоненты, а также пять эффективных способов противостоять таким действиям. Несвоевременное предоставление доказательств. В первом определении о возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания суд просит стороны предоставить доказательства, подтверждающие их позицию по спору. Недобросовестная сторона может растянуть этот процесс на несколько судебных заседаний, постоянно приводя причины невозможности предоставить все документы вовремя например, документы находятся в филиале юридического лица, в архиве, у третьих лиц и т.

Основные способы собирания доказательств:

Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств, основания их применения. Вопрос Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предмет доказывания в арбитражном процессе.

ТЕМА 5. Доказательства и доказывание 1. Понятие и характеристика процесса доказывания.

АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСИ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Боннер Аудио- и видеозаписи, принимаемые судом в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе, могут быть получены разными способами. Как действующее законодательство регламентирует использование подобных материалов? Каковы достоинства и недостатки данного средства доказывания?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Встречный иск в арбитражном процессе

Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе. Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств.

5.1. Понятие доказывания в арбитражном процессе.Цель и стадии

Доказывание представляет собой мыслительную и процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле, и самого суда по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела. Комментируемая статья устанавливает общие правила собирания и представления доказательств. Часть 1 ст. Каждое лицо, участвующее в деле, должно представить суду доказательства, подтверждающие юридические факты, обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своей правовой позиции. При этом оно обязано их представлять самостоятельно или при содействии арбитражного суда в полном объеме, независимо от того, располагает ими либо нет. Современное арбитражное процессуальное законодательство исходит из необходимости взаимной информированности сторон об обстоятельствах дела.

Собирание доказательств включает в себя: выявление или с помощью суда) и представление в суд.

Скачать Часть 5 pdf Библиографическое описание: Лущик Р. Проблема прав человека в современной России очень важна, актуальна и сильно интересует не только ученых, практиков, представителей высших органов власти, но и всех граждан страны. В настоящее время проблемы социальной напряженности, политической нестабильности, коррупции, затяжного экономического кризиса и другие, препятствуют полноценному осуществлению прав граждан. Нерешенность указанных вопросов обострила противоречия между государством и личностью, породило региональные споры, политические конфликты и, как следствие, грубейшие нарушения конституционных прав и свобод российских граждан. Здесь особое значение приобретают теоретические и практические вопросы охраны и защиты прав и свобод личности.

Доказательства в арбитражном процессе (особенности)

Основания и условия истребования доказательств в гражданском судопроизводстве Субочева Е. Дата размещения статьи: Собирание доказательств в гражданском процессе. В судебных делах, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, отсутствуют специальные условия для истребования доказательств у лиц, участвующих в деле, на различных этапах судебного процесса.

УЧАСТИЕ СУДА В СОБИРАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Стадии доказывания в арбитражном суде. Оценка доказательств 1. Стадии доказывания Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные стадии для достижения поставленной цели. Но прежде чем собирать доказательства, надо определить, какие доказательства должны быть собраны, для этого необходимо установить предмет доказывания.

Достоверность доказательств Оценка доказательств Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные стадии для достижения поставленной цели.

Состязательность арбитражного процесса: идеал и реальность И. Решетникова , председатель Арбитражного суда Свердловской области, доктор юридических наук, профессор Современное российское судопроизводство, как гражданское, так и уголовное, развивается в соответствии с конституционным принципом состязательности. Постепенно законодатель вводит новые правовые институты, совершенствуя состязательность и приближая российскую модель судопроизводства к состязательной модели. Однако слияния двух систем судопроизводства континентальной — инквизиционной или смешанной и состязательной 1 вряд ли возможно, вряд ли необходимо, но вполне реально создание своей национальной модели, основанной на состязательных элементах.

Доказательство (юриспруденция)

Показания свидетелей Понятие судебного доказывания и судебных доказательств Судебное доказывание Важнейшей составной частью правосудия по хозяйственным делам экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью является доказывание. Для того чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело, защитить нарушенные либо оспариваемые права , свободы и законные интересы, арбитражному суду необходимо: 1 установить обстоятельства дела, то есть получить достоверные знания об этих обстоятельствах в результате проведенного процесса; 2 правильно квалифицировать эти обстоятельства определить нормы права , которые подлежат применению ; 3 правильно применить нормы материального права к установленным обстоятельствам. Доказывание прямо определяет эффективность правосудия. Доказыванием по смыслу закона является процессуальная деятельность по установлению обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела ст. Проблемы доказывания и доказательств всегда находились в центре внимания российской процессуальной науки. В разное время над этими проблемами работали такие признанные авторитеты, как М. Гурвич, А.

Проблемы доказывания в арбитражном процессе

Глава 1. Ведение дел в российских судах в расчете на разбирательство в Страсбурге, Дру Холинер. Из учебного пособия "Обращение в Европейский Суд по правам человека", Москва г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Электронные доказательства в арбитражном процессе
Комментариев: 14
  1. uprirint

    Вымогательство экономическое преступление? Ахахаха еси вы не в курсе 290 из главы 30. Эх и Вася

  2. Никон

    Как услышал что телеграмм слушается , видел сам , пиздец, сразу выключил, с пиздаболом все понятно

  3. togimares

    Очень интересная информация спасибо

  4. Фома

    Если можно, сделайте короткое видео по поводу этого решения и просветите, что именно для нас это меняет и т.п:

  5. climasurap

    Уважаемый господин Корнев! Телефонное право наменклатуры выше закона! : : : :(

  6. Савва

    О чём думали те дауны,которые загоняли машины по липовым документам?Теперь плачуться что жизнь тяжёлая,на хитрую жопу всегда есть болт с резьбой.

  7. Чеслав

    УБЛЮДОЧНАЯ страна и народ её дебильный!

  8. Софрон

    Тарас, спасибо за видео.

  9. Ева

    Бредятина полная. Это общественная территория и мне охранник не имеет права запретить вход в торговый зал ни под каким предлогом. Мда.

  10. Лукерья

    Блогеры вы вонючие.Заполонили инет своим враньём

  11. Роза

    Хороший вопрос!скажите на просроченном временном ввозе ещё можно ездить до мая19г?я думаю парашенка придется подумать что ему дальше делать,поэтому пока не стоит переживать.скажите как так может быть что предприятия за нарушения норм по экологии охраны труда и прочее штрафуют на сотни гривень,а людей собираются штрафовать на сотни тысяч,где справедливость и как такое возможно?

  12. Галина

    Огни протестные палили,

  13. Домна

    Всё правильно, так и принял информацию. Люди верят в сказку и в подробностях не хотят разбираться

  14. Артем

    Ты что наслушался методические южаниной?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.